藝術學, Band 23藝術家出版社, 2007 |
Im Buch
Ergebnisse 1-3 von 58
Seite 13
... 認為將攔腰抱住荆軻者,解讀為秦宮侍衛更為適切。 15 至於 M16 門楣左端兩名婦女立於柱前的畫像,兩書均認為是“荆軻刺秦王”故事中秦宮的舞伎,但這樣的女性角色不會出現在魯、蜀等地出土的相同題材畫像中,即便是同出於陝北的另一件“荆軻刺秦王”畫像(圖四) ...
... 認為將攔腰抱住荆軻者,解讀為秦宮侍衛更為適切。 15 至於 M16 門楣左端兩名婦女立於柱前的畫像,兩書均認為是“荆軻刺秦王”故事中秦宮的舞伎,但這樣的女性角色不會出現在魯、蜀等地出土的相同題材畫像中,即便是同出於陝北的另一件“荆軻刺秦王”畫像(圖四) ...
Seite 15
... 認為兩女子與“荆軻刺秦王”圖像無涉 21 總結以上所論,各文對大保當 M16 門楣歷史故事畫像的解讀各有異同(表一) ,對於將畫面中段的七人(荆軻、秦王、秦舞陽、樊於期首、攔腰抱荊軻者、持折戟侍衛兩名) ,解讀為“荆軻刺秦王”故事,都均無異意;不同者在於《陝西 ...
... 認為兩女子與“荆軻刺秦王”圖像無涉 21 總結以上所論,各文對大保當 M16 門楣歷史故事畫像的解讀各有異同(表一) ,對於將畫面中段的七人(荆軻、秦王、秦舞陽、樊於期首、攔腰抱荊軻者、持折戟侍衛兩名) ,解讀為“荆軻刺秦王”故事,都均無異意;不同者在於《陝西 ...
Seite 288
... 認為是引用了錢惟演《金城遺事》的《見聞志》卷六、近事、玉堂故事條中,會提及玉堂巨然壁畫,因此,自錢惟演任翰林學士之真宗天禧年間( 1017 ~ 1021 )之前,玉堂中已存在巨然壁畫確屬事實。另一方面,《續志》對此事則毫無記載。然而,如在正文中述及般,蘇易簡 ...
... 認為是引用了錢惟演《金城遺事》的《見聞志》卷六、近事、玉堂故事條中,會提及玉堂巨然壁畫,因此,自錢惟演任翰林學士之真宗天禧年間( 1017 ~ 1021 )之前,玉堂中已存在巨然壁畫確屬事實。另一方面,《續志》對此事則毫無記載。然而,如在正文中述及般,蘇易簡 ...