nation, et par celles même du cabinet de Vienne, que la marche des événements et des passions modifiait déjà sensiblement vers les derniers mois de 1812.

L'impopularité de l'alliance française avait passé les prévisions de ce cabinet. Dès le début de la campagne, tous les vœux, toutes les espérances, avaient été ostensiblement en faveur des Russes. Le souvenir encore si récent des événements de 1809 réunissait, dans un commun ressentiment contre la France, l'aristocratie, les employés, le peuple de race allemande et hongroise, les officiers et les soldats, ceux-là même qui combattaient pour nous. On conçoit que les Russes trouvaient une sympathie plus marquée encore parmi les habitants des provinces méridionales, leurs coreligionnaires.

Sous l'influence de telles pensées, la fatale inaction de Schwartzenberg n'a rien qui doive nous surprendre. Le succès de la guerre dépendait de lui après la défaite de Tormasow; elle lui laissait libre l'accès des trois provinces russo-polonaises de Wolhynie, de Podolie et d'Ukraine, où les populations n'attendaient qu'un signal pour se lever en masse, où les dépôts mêmes des recrues auraient formé un premier noyau d'insurrection, et cela au moment où Napoléon marchait sur Moskou!

Mais Schwartzenberg s'est arrêté alors, comme l'exigeait le salut de la Russie. Il est resté vingtdeux jours dans cette inaction perfide. Pressé de marcher en avant pour achever de détruire Tormasow, et séparer de Napoléon l'armée du Danube, il s'en est défendu en alléguant la nécessité d'attendre des renforts. Il ajoutait que d'ailleurs, en qualité de corps auxiliaire, il était tenu seulement à aider, et non à conquérir; faire de soi-même des envahissements, serait entraîner son gouvernement dans un état de guerre direct et général. « Tel est, dit » judicieusement M. Aubernon à ce sujet, le danger » d'un allié qui s'est réservé le droit de n'agir que » comme auxiliaire dans une grande guerre; rien » de plus perfide que cette sorte d'associations. » Loin d'être une alliance utile, elles sont presque » toujours un commencement de trahison. »

A l'époque où je remplaçai M. de Pradt, je pus voir, par moi-même, à quel point les relations entre les officiers russes et ceux de l'état-major du prince de Schwartzenberg étaient fréquentes et intimes. Elles s'étaient formées dès le mois d'août. « Les ordres ostensibles les plus sévères, dit encore M. Aubernon, étaient donnés par le cabinet de Vienne pour rompre toutes ces relations avec les ennemis

Un renfort de sept mille hommes, débouchant par Zamosc, fit mine de vouloir joindre le corps autrichien, après que cette communication directe eut été complé

de Napoléon; mais, par l'effet des instructions secrètes ou de la disposition des esprits, ces ordres rigoureux, arrivés jusqu'au dernier rang des exécuteurs, se changeaient en rapports plus fréquents et plus intimes. » Une lenteur calculée présidait en même temps à l'envoi des renforts 1; ils n'arrivèrent que plus d'un mois après l'apparition de l'armée de Tchitchakof sur le Dniester, et sa jonction avec celle de Tormasow, qui, tranquille sur les projets ultérieurs des Autrichiens, avait pu concentrer ses forces, et contenir les provinces russo-polonaises. Un général français actif et entreprenant, dans la position où était le prince de Schwartzenberg au mois d'août, aurait amené, au-devant de l'empereur Napoléon, une armée de réserve sur la Bérésina. Grâce au général autrichien, l'empereur Napoléon y trouva une armée de plus à combattre. Sans doute Schwartzenberg était loin alors de prévoir toute l'étendue de nos désastres; mais en craignant de trop compromettre la Russie, de trop faire pour la France, et surtout pour la Pologne, il a contribué essentiellement à la perte de l'armée française. Ce retour sur les événements accomplis était nécessaire pour aborder une importante question, qui sans doute s'est déjà présentée plus d'une fois à l'esprit de nos lecteurs: la conduite du prince de Schwartzenberg a-t-elle été le résultat d'une politique de cabinet?

Jusqu'à l'entrée de Napoléon à Moskou, le prince a eu pour instructions de ménager son contingent, de donner satisfaction à l'alliance, tout en n'entreprenant rien de décisif. De là son mouvement contre Tormasow, et puis sa longue inaction. Jusqu'ici la fidélité de M. de Metternich ne s'est pas compromise. Les termes dans lesquels l'empereur Napoléon a laissé rédiger le traité du 14 mars ont permis au ministre autrichien de concilier l'exécution modérée des clauses de l'alliance, avec des égards pour l'opinion de la nation et de l'armée. Il est vrai que ce système mixte a été désastreux pour nous : toutefois la conduite peu généreuse du général autrichien a été ménagée de manière à éviter toute infraction à la lettre du traité, à justifier son inaction par des prétextes plausibles aux yeux mêmes de Napoléon, si la victoire lui restait fidèle, sans le concours de l'Autriche et malgré ses vœux secrets. Mais c'est pendant le séjour des Français à Moskou, sous l'influence même de l'occupation prolongée de cette ville, qu'une importante modification s'est faite dans les idées du ministre autrichien; modification qui, réagissant plus tard sur les mouvements du

tement interceptée ce mouvement n'eut même lieu que dans les premiers jours d'octobre.

corps auxiliaire, portera un nouveau coup à nos intérêts militaires.

Dans le volume précédent, j'ai déjà fait connaître les insinuations, les séductions de toute sorte auxquelles M. de Metternich était en butte. A toute heure, il respirait un air hostile à la France. En quittant Moskou, les Français incendièrent, par ordre de l'empereur 1, le palais du comte de Razamowski; faibles représailles du mal qu'il faisait à la France, dans son splendide hôtel de Vienne. Ces réunions tumultueuses et brillantes, ces femmes et ces fêtes soldées par l'Angleterre, n'étaient pas pour elle des auxiliaires moins utiles que les glaces de la Russie 2.

Tandis que l'empereur Napoléon perd un temps précieux à attendre, puis à solliciter d'Alexandre des paroles de paix, un premier rapprochement a lieu entre l'Autriche et la Prusse, qui médite déjà sa défection: rapprochement qui, si insignifiant qu'il ait pu être dans la forme, n'en est pas moins une voie ouverte à des confidences ultérieures, un commencement d'intelligences secrètes. Dès le 14 septembre 3, la cour de Prusse a consulté celle de Vienne sur le parti qu'elle aurait à prendre si les armées françaises éprouvaient des revers. Dans le mois précédent, M. de Metternich, encore fidèle à l'alliance, se hâtait de transmettre à M. Otto, notre ambassadeur, des renseignements sur l'exaltation populaire qui régnait en Prusse. Au mois de septembre, il dissimule soigneusement à notre ambassadeur la communication équivoque du gouvernement prussien. Cependant, trois semaines s'écoulent sans qu'aucune réponse y soit faite. Enfin, au moment où la prolongation imprudente du séjour à Moskou multiplie les chances défavorables contre l'empereur Napoléon, M. de Metternich répond < que les cabinets de Berlin et de Vienne n'étant » pas dans des positions identiques, chacun doit » suivre la ligne de ses intérêts 4. » Cette réponse, qui autorisait la confiance du cabinet prussien dans l'Autriche, quelque parti que la tournure des événements lui suggérât de prendre, éclaire à une sombre profondeur les ténèbres de la politique autrichienne.

C'est donc la prévision commune des malheurs de la retraite française qui forme, entre les cours de Vienne et de Berlin, le lien d'un premier rapprochement. C'est sous l'influence même de ces malheurs, que des rapports analogues s'établiront entre l'Autriche et la Russie. Depuis la jonction de

'Lettre du 20 octobre.

Une princesse russe, célèbre alors à Vienne par son train de maison fastueux et par la légèreté de sa conduite, en était à son troisième favori parmi les minis

l'armée du Danube avec Tormasow, le prince de Schwartzenberg, mettant plus que jamais en avant le même prétexte d'infériorité de forces, habilement ménagé, ne faisait plus aux Russes qu'une guerre simulée. Enfin, le 20 décembre, sans aucune autorisation, il concluait, avec l'agent russe d'Anstett, un accord pour la cessation des hostilités. C'était une première infraction au traité qui l'avait mis sous les ordres de l'empereur Napoléon; infraction d'autant plus grave, qu'elle n'était pas le résultat d'une sérieuse nécessité.

Cependant l'Europe entière fixait les yeux sur la Russie. A Vienne, l'opinion publique avait accueilli nos premiers succès avec une anxiété croissante, nos désastres avec une joie mal dissimulée. Ceux-là mêmes qui avaient fait l'alliance française partagèrent ce sentiment. Leur dévouement eût-il été sincère encore, ce ne pouvait être un malheur à leurs yeux de voir décroître un ascendant auquel l'Autriche avait obéi, mais qui avait durement pesé sur elle. Elle n'aurait plus été que l'humble satellite de la France victorieuse; nos malheurs lui rendaient sa prépondérance. Les détails en étaient transmis avec empressement par les correspondances anglo-russes, et par celle des officiers du corps auxiliaire. Un moment même les événements semblèrent dépasser toutes les prévisions de nos ennemis; ils purent espérer que Napoléon lui-même ne reviendrait pas. On comprend que les sollicitations des agents de l'Angleterre et de la Russie, qui n'avaient jamais cessé, devinrent alors plus pressantes que jamais. M. de Metternich chancelait sous l'impression de cette gigantesque catastrophe. Depuis le commencement de la retraite, il ne dissimulait plus combien cette guerre lui était désagréable; il insistait avec une vivacité croissante sur la nécessité d'y mettre un terme.

Enfin, dès les premiers jours de décembre, le ministre autrichien se crut assez fort de notre fâcheuse position pour prendre un ton plus imposant. Dans une dépêche adressée le 9 au chargé d'affaires à Paris, M. de Floret, il parlait de l'attitude ferme et imperturbable de l'empereur son maître, qui seul contenait des millions d'hommes dans de justes bornes; mais en même temps il priait l'empereur des Français de ne point exposer ses alliés à ne pouvoir réprimer, à la longue, un esprit d'opposition dont le débordement compléterait les malheurs de l'Europe. Vers la fin du même mois, son langage avec M. Otto était devenu

tres des relations extérieures de l'Autriche, tant elle aimait la politique. On devine le nom de ce troisième favori. 3 Conversation de Bernadotte avec M. de Tarrach. 4 4 octobre.

plus explicite encore, et presque menaçant; il semblait se faire un mérite de ne pas déclarer de suite la guerre à la France: « En prenant ce parti, disait-il, l'Autriche aurait, en peu de temps, pour elle toute l'Allemagne et toute l'Italie. »

Mais le retour de Napoléon à Paris a bien vite modifié ces idées prématurément belliqueuses. Cet événement réparait déjà à demi les pertes de la campagne, et rendait de nouveau les chances égales entre les parties belligérantes. M. de Metternich sent qu'il a été trop loin, et se hâte de revenir sur ses pas. Les protestations les plus vives de fidélité à l'alliance française succèdent aux insinuations peu rassurantes des jours précédents; rien n'est épargné pour en atténuer le fâcheux effet. Pourtant, à travers ce langage amical, le nouveau système du cabinet autrichien se fait jour; il se sent sur un bon terrain, et veut en profiter. Si magnifiques qu'elles soient, les propositions de nos ennemis ne peuvent être pour lui qu'un pis aller. Les provinces qu'ils offrent sont à la France, et ils ne peuvent presque rien pour en assurer la reprise. L'Angleterre propose déjà dix millions de subsides; mais le gouvernement autrichien sait par expérience que l'argent étranger solde toujours mal une guerre. La France, au contraire, peut beaucoup pour l'Autriche par la restitution spontanée des provinces illyriennes et de Trieste, elle effacerait, derrière l'alliance de famille, les fâcheux souvenirs de 1809. Il est vrai que, par le traité de 1812, l'Autriche garantissait l'intégrité du territoire français; mais le cabinet de Vienne n'a considéré ce traité que comme un engagement de circonstance 1, qui lui laisse toute liberté de se prévaloir des nouveaux événements. Sa fidélité ne saurait plus être gratuite. Le mot d'indépendance, plusieurs fois répété dans les entretiens de M. de Metternich avec l'ambassadeur français, révèle toute sa pensée 2. L'Autriche doit désormais intervenir comme partie principale dans toute solution de la crise actuelle : par tout l'effort de ses armées, si c'est encore la guerre; par ses démarches, si c'est la paix.

M. de Bubna est chargé de porter une réponse de l'empereur d'Autriche à la lettre que Napoléon lui avait écrite de Dresde. Le choix d'un des rares et sincères partisans de l'alliance française doit être agréable à l'empereur et provoquer sa confiance. Sa mission est délicate. Il est chargé de

Expression employée par l'écrivain de Gentz dans un mémoire apologétique de la conduite de l'Autriche, publié en juillet 1813.

2 Dites-nous franchement ce que vous voulez faire, et mettez-nous à même d'agir avec vous comme un bon

faire agréer à Napoléon l'entremise autrichienne pour la paix, et de négocier une alliance plus intime avec la France, si l'empereur Napoléon manifeste des dispositions favorables. Aussi est-il autorisé à exercer au besoin des fonctions diplomatiques 3.

D'après ses instructions, l'ambassadeur français avait vivement insisté sur ce point, que le vrai péril de l'Autriche était du côté de la Russie. M. de Metternich répondait : « Ce n'est plus la France que nous redoutons, mais bien les Russes, dont vousmêmes, par vos concessions successives, avez augmenté la puissance. » A Paris, M. de Bubna tenait le même langage. « Le caractère de Napoléon, dit M. Fain à ce sujet, perdrait de sa grandeur, s'il était assez méfiant pour refuser d'ajouter foi à de telles expressions! » J'aime et j'honore dans M. Fain le sentiment qui lui fournit cette excuse. Une noble confiance sied sans doute à un caractère élevé, mais c'est plutôt dans les relations d'homme à homme que dans celles de puissance à puissance. On eùt pu facilement prévoir que, dans la présente crise, la crainte des envahissements de la Russie ne serait pas une garantie suffisante de la fidélité du cabinet de Vienne.

Maintenant que nous avons la pensée de l'Autriche, il nous faut celle de Napoléon : nous la trouvons tout entière, et malheureusement immuable, dans une lettre écrite par lui, le 7 janvier, à son beau-père. Il commence par s'expliquer franchement sur les désastres de sa dernière campagne. << Dans cette horrible tempète de froid, le bivac est devenu insupportable... Les soldats cherchaient vainement des maisons et des abris. Voilà comment les Cosaques en ont ramassé des milliers. Il est vrai que, du 7 novembre au 16, le thermomètre étant descendu de 10 degrés à 18, et même à 22, trente mille de nos chevaux d'artillerie et de cavalerie sont morts. J'ai abandonné plusieurs milliers de voitures d'artillerie, d'ambulance, de bagage, par défaut de chevaux... J'ai fait de grandes pertes; mais les Russes ne s'en peuvent glorifier d'aucune manière. J'ai voulu entrer dans ces détails, non par une susceptibilité militaire, mais parce que cela m'a paru nécessaire pour que Votre Majesté juge bien le point où nous en sommes. »

Après l'exposé de ce qu'il a perdu, il présente le tableau de ses ressources militaires et financières. Selon lui, le résultat de la campagne prochaine ne saurait être douteux 4. Puis il vient à ce qu'il attend