nèrent avec passion au culte de leurs anciens dieux. Charlemagne, après les avoir vaincus encore une fois, les contraignit en grande partie à quitter leur patrie; et ceux qui restèrent embrassèrent le christianisme, qu'ils ne quittèrent plus depuis. (Voyez SAXONS [Guerre contre les]).

Tandis que Charlemagne fortifiait ainsi l'empire au dehors par ses victoires et par ses conquêtes, il essayait de l'organiser à l'intérieur en établissant un gouvernement régulier. Il institua des comtes et des vicomtes chargés de gouverner les provinces, et il établit les missi dominici, chargés d'inspecter toutes les parties de l'empire, et de lui faire connaître les abus qu'ils pourraient remarquer. Lui-même présidait les assemblées générales du champ de mai, où étaient rédigés, sous le nom de capitulaires, les lois et les décrets qui devaient régir la nation. Mais toutes ces tentatives étaient prématurées. Au milieu de tant de peuples qui différaient par leur langue, leurs mœurs et leurs usages, on avait beau essayer d'établir quelque unité; la dissonnance reparaissait toujours, et les efforts de Charlemagne restaient frappés de stérilité. (Voyez CAPITULAIRES, CHAMP DE MAI, COMTES, VICOMTES, MISSI DOMINICI, CENTRALISATION.)

La tentative de réforme littéraire dirigée par Alcuin ne fut pas plus heureuse. On sait que les principaux conseillers de Charlemagne avaient formé une sorte d'académie, dans laquelle il siégeait lui-même sous le nom de David, les autres se faisant appeler Horace, Homère, etc. Dans ces tentatives, c'est la volonté qu'il faut louer; mais toute cette littérature factice resta sans fruit. (Voyez ACADÉMIE DE CHARLEMAGNE.)

Ce sont là les grands faits qui se rattachent au règne de Charlemagne. Nous avons envisagé ce prince sous un triple point de vue comme conquérant, comme législateur, et comme protecteur des lettres. Il fut aussi le protecteur de l'Église, qui combattait alors pour la cause de la civilisation.(Voyez CHRISTIANISME et PAPAUTÉ.) On sait que le

pape Léon, pour le récompenser de ses services, plaça sur sa tête la couronne impériale (800). Aux fêtes de Noël, pendant que Charlemagne paraissait absorbé dans la prière, Léon le revêtit de la pourpre impériale, et le peuple le salua du nom de César et d'Auguste. Ainsi fut renouvelé l'empire romain d'Occident, après une interruption de quatre cents ans. Charlemagne adopta dès lors le cérémonial de la cour de Byzance, qui fut conservé par ses successeurs. Il mourut en 814, laissant le trône à son fils Louis le Pieux.

La grande physionomie de Charlemagne se dessine dans l'histoire sous un aspect exceptionnel; il a été pour l'Église d'Occident, c'est-à-dire pour la papauté, ce que fut Constantin pour l'Eglise primitive; il a marqué, avec une gloire immense, l'époque de transition entre la barbarie et la civilisation, et on retrouve en lui avec Moise, et peut-être plus encore avec Mahomet, certaines analogies qui en feront toujours un personnage à part. Comme les califes, successeurs du prophète, Charlemagne a réuni dans sa personne le pouvoir spirituel et la puissance temporelle; comme eux encore, il a fait la guerre au moins autant pour convertir les peuples que pour étendre ses conquêtes. Il a délivré les papes du voisinage menaçant des Lombards; il les a aidés, il est vrai, à s'affranchir de la suzeraineté de la cour de Byzance; mais il les a placés directement, sinon sous son autorité religieuse, du moins sous son protectorat politique; et, dans plus d'une circonstance, il s'est montré lui-même à la fois pape et empereur. Le rival et l'ami du calife Haroun-al-Raschid ne voulait lui être inférieur en rien.

Charlemagne, a dit M. Guizot, se servait beaucoup des ecclésiastiques; ils étaient, à vrai dire, son principal moyen de gouvernement; mais il voulait s'en servir en effet, et non se mettre à leur service. Les Capitulaires attestent sa vigilance à gouverner le clergé lui-même, et à le contenir sous son pouvoir. » Son omnipotence s'exerçait aussi sur te pape qui, à son élec

tion, prêtait serment de fidélité à l'empereur.Charlemagne écrivait à Léon III: «Nous nous sommes grandement réjoui et de l'uranimité de l'élection, et de l'humilité de votre obéissance, « et de la promesse de fidélité que vous « nous avez faite. » De son côté, Léon III écrivait à Charlemagne : « Si nous « avons fait quelque chose incompé« temment, et si, dans les affaires qui « nous ont été soumises, nous n'avons « pas bien suivi le sentier de la vraie loi, nous sommes prêt à le réformer d'après votre jugement et celui de vos < commissaires. » Environnée d'ennemis et naissante à peine, la papauté ne songeait pas encore à lutter contre des princes qui la mettaient à l'abri des attaques des Arabes, des Lombards et des Grecs, et qui avaient refoulé et converti les Saxons; ce fut plus tard seulement, lorsque, grâce aux concessions de Pepin le Pref et de Charlemagne, elle eut grandi et pris de nouvelles forces, qu'elle put faire respecter sa puissance spirituelle, traiter d'égal à égal avec les successeurs de l'empereur, et leur apprendre de quel poids est la puissance morale qui s'appuie sur la religion et sur l'amour des peuples. A l'époque de Charlemagne, l'unité politique et l'unité religieuse étaient encore vaguement confondues, et la prépondérance penchait naturellement du côté de la force matérielle, qui ne demandait à l'autorité pontificale rien autre chose que sa sanction.

On a été généralement frappé de la rapidité avec laquelle eut lieu le démembrement de l'immense monarchie de Charlemagne ; la plupart des historiens ont vu la cause de sa décadence dans sa grandeur même, dans les invasions des Northmans et des autres barbares, enfin, dans la diversité des races et des peuples que le génie d'un grand homme n'avait pu reunir que pour un moment. A cette triple cause de démembrement, qui est évidente, il faut, suivant nous, en ajouter deux autres d'un ordre plus élevé et beaucoup plus puissantes, puisque la diversité des races ne s'était pas opposée à la

formation de l'empire, et qu'une fois créé par le génie, il aurait pu être consolidé par les moyens ordinaires.

D'abord ce ne fut pas seulement à Charlemagne que l'empire carlovingien dut sa naissance. Pepin d'Héristal, Charles Martel et Pepin le Bref avaient déjà beaucoup fait lorsqu'il mit la main à l'oeuvre. Le besoin de défendre la chrétienté contre les invasions des Arabes, voilà quel fut le motif de l'avénement des Carlovingiens. La Neustrie, efféminée par les jouissances de la conquête, était hors d'état de tenir tête aux mahométans; l'Austrasie, au contraire, encore vigoureuse et d'ailleurs retrempée par le contact des Saxons idolâtres, s'élança à la rencontre des Arabes, et les battit dans les plaines de Poitiers. La victoire de Charles Martel hâta la ruine des Mérovingiens et rendit possible le couronnement de Pepin le Bref. De toutes parts, on sentit dans l'Occident le besoin de s'unir contre la monarchie arabe dont l'extension prodigieuse mettait en péril toute la chrétienté. La papauté, également menacée par les infidèles, seconda ce mouvement; et, en échange des services que Pepin le Bref lui rendit contre les Lombards, elle donna son approbation au détrônement des rois fainéants. Le génie de Charlemagne profita habilement de la frayeur qu'inspiraient les Arabes à la chrétienté, et de l'assistance morale que prêtait le pape à son ambition pour grouper en un seul faisceau tous les peuples chrétiens, et élever en Europe un empire capable de servir de contre- poids à l'empire arabe. Il y a, dans l'existence de ces deux grandes monarchies de l'Orient et de l'Occident au huitième siècle, un rapport de coïncidence qui ne saurait être attribué au hasard, surtout lorsqu'on voit se reproduire au neuvième siècle une coïncidence analogue dans le démembrement de ces deux mêmes monarchies. Le danger n'existant plus, les Francs ne sentaient plus si vivement le besoin de rester unis, et l'unité carlovingienne pouvait se rompre sans compromettre l'équilibre. Les

modifications qui se remarquent dans l'histoire de chaque peuple ont à la fois leur raison d'existence dans les événements de l'intérieur et dans les événements du dehors, parce que les uns et les autres réagissent, soit sur l'état social des nations, soit sur leurs rapports internationaux. Nous nous croyons donc autorisé à dire que l'une des principales causes de la dissolution de la monarchie carlovingienne fut la dissolution de la monarchie arabe, de même que l'agrandissement des Sarrasins contribua pour beaucoup au développement de la puissance des Carlovingiens. A ce point de vue, on pourrait peut-être justifier la critique qui a été adressée plus d'une fois au système politique de Charlemagne. On a blâmé ce prince d'avoir fait la guerre trop souvent aux Saxons, et pas assez souvent aux Arabes d'Espagne. Une lutte suivie contre les infideles aurait, en maintenant l'exaltation religieuse des Francs, retardé peut-être le triomphe de la féodalité; mais Charlemagne aima mieux porter ses armes, et avec elles la diffusion du christianismę, chez les barbares du Nord, ignorant encore l'art des combats, que de s'en prendre aux Sarrasins, qui étaient puissants et aguerris, et pour lesquels il eut toujours une sorte de ménagements qui semblaient aller jusqu'à l'affection. Comme ils avaient cessé de prendre l'offensive, et que les Ommiades d'Espagne le séparaient du centre de la monarchie gouvernée par les Abassides, il put sans imprudence pactiser avec les infidèles. Toutefois, une politique contraire eût été plus conforme à celle qui avait fait la fortune de sa race et aurait eu l'avantage de donner plus de développement à la marine des Francs, qui n'était pas en rapport avec leurs forces continentales et qui seule aurait pu leur permettre plus tard de repousser avec avantage les invasions des pirates northmans.

La seconde cause qui précipita le démembrement de l'unité carlovingienne, cst, à notre avis, encore plus importante que celle dont nous venons de parler. Les Mérovingiens avaient

dû tous leurs succès à leur alliance avec le clergé catholique, qu'ils traitèrent toujours comme un pouvoir supérieur, et les évêques profitèrent de leur condescendance pour augmenter outre mesure leur pouvoir. Les Carlovingiens, au contraire, héritiers de la puissance des Mérovingiens, essayèrent de dominer les prêtres, et de renouve ler l'empire roniain, dont le souvenir s'était conservé même en Austrasie, où Brunehaut avait déjà fait une première tentative. Ainsi on voit Charles Martel maltraiter les évêques, que les Mérovingiens adoraient presque, et les dépouiller des richesses dont les rois fainéants les avaient comblés. Mais si Charles Martel dépossède les prêtres, s'il enrichit ses hommes d'armes de leurs dépouilles, c'est pour faire de ses généraux des évêques, et de ses soldats des abbés. Ce n'est pas à la religion qu'il en veut, c'est à ses ministres ; lui-même est le missionnaire armé du christianisme contre les Saxons idolâtres et les Arabes mahométans. Seulement, il remplace l'ancien clergé, qui ne veut pas reconnaître sa suprématie, par un nouveau clergé qui consacre sa prépondérance; aussi est-il haï des prêtres et n'ose-til pas poser la couronne sur sa tête, parce qu'il n'a pas l'assentiment de la cour de Rome. Pepin le Bref, plus heureux, fait sa paix avec la papauté en la défendant contre les Lombards. Charlemagne, qui succède à son père en vertu d'un droit, est plus indépendant dans sa conduite, et nous avons vu qu'il était parvenu à réunir, sinon de droit, du moins de fait, les deux pouvoirs. Nul doute que l'exemple des califes arabes n'ait puissamment influé sur les prétentions d'omnipotence religieuse et politique manifes tées par les Carlovingiens. La réunion du spirituel et du temporel, ou du moins la subordination de la puissance religieuse, leur paraissait d'autant plus désirable que, sous les Mérovingiens, la morgue du clergé était parvenue au plus haut degré; elle leur semblait facile, parce qu'ils se sentaient puissants, et que le clergé était incapable de leur résister; ils la croyaient indispensable,